La beauté ne se définit donc pas toujours par la perception d'une "finalité sans fin" : on constate par exemple que, dans certaines sociétés africaines traditionnelles une statuette est appréciée en terme d'"efficacité" plutôt que sous l'angle de sa beauté strictement formelle. Inversement, dans les cercles sociaux où l’apparence est cruciale, on sera tenté de porter un jugement négatif sur les groupes où elle est négligée.Ce constat laisse entendre qu’il y aurait différents « types » de beautés. Hegel a longuement souligné que l'oeuvre d'art est précisément étrangère au désir. La beauté n’a pas d’importance puisque l’amour est sans visage. Etre sensible à la beauté, et à l'unification d'une diversité qui se réalise dans l'oeuvre, c'est ainsi raviver la conscience de notre propre fonctionnement moral, de la soumission des intérêts divergents à une loi universelle. Pourtant...« Faut-il » : Ici se pose la question de la nécessité et du devoir. Lorsqu'un individu sans connaissance artistique réalise une oeuvre qu'il juge "belle", il est clair que la beauté à laquelle il est sensible ne risque pas d'être semblable à celle qu'apprécie, par exemple, un peintre formé par la fréquentation des oeuvres les plus classiques : l'art "brut" qu'a vanté Jean Dubuffet ne peut être apprécié que par un public cultivé.C'est pourquoi la sensibilité maximale à la beauté se rencontre sans doute chez des personnes ayant une conception très "ouverte" ou souple de la beauté, c'est à dire chez celles qui ont des beautés possibles des expériences nombreuses. Il serait sans doute trop facile d'affirmer que la différence entre nos sensibilités aboutit à des conceptions différentes du beau, dans la mesure où la sensibilité, dans sa formation et son évolution, dépend aussi des contacts qu'elle peut avoir avec différentes formes ou différents "niveaux" de beauté. (NÉTIQUETTE : Les commentaires publiés sur cette page Web se doivent d’être respectueux et biens écrits. Le travail...Être sujet se reflète en nous comme un espoir de liberté. On sait, au moins depuis Kant, que le paradoxe du jugement de goût est précisément de se prétendre universel alors qu'il est d'abord subjectif : lorsque je dis que la Joconde est "belle", je sous-entend que n'importe qui doit la juger semblablement, mais tel n'est pas nécessairement le cas. Tout commentaire comportant des propos méprisants ou une quantité trop élevée de fautes pourra être retiré)Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:La campagne « Ensemble contre la philophobie » s'est déroulée du 22 octobre 2013 au 12 mai 2014. Mais il semble aussi que, dans la plupart des cas, la statuette ainsi privilégiée soit précisément celle qui nous parait la plus "belle" d'un point de vue strictement esthétique, qui ne tient pas compte de son "usage" (que nous ignorons le plus souvent). Mais y être sensible, c'est dès lors ajouter au monde ordinaire une dimension supplémentaire, dotée d'une valeur positive. Cette dimension n'appartient qu'à l'être humain parce que lui seul prononce des jugements, en particulier esthétiques. Il est bien connu que la beauté représente un avantage dans les relations sociales.Des recherches montrent cependant que nous sous-estimons peut être gravement la portée de cet avantage. Distinction moeurs, morale,...Souvent, le monde animal nous paraît beaucoup plus libre que le monde des Hommes car il y a une absence de contrainte sociale. La sensibilité universelle à une beauté A. Hegel nie l'existence d'une beauté naturelle parce que, de son point de vue, toute invention de l'esprit, si modeste soit-elle, désigne une rupture relativement à la nature. Si une fleur me semble plus belle qu'une autre, je peux deviner que la beauté est accordée en plus, puisque je constate que la fleur qui n'est pas belle vit comme l'autre. Au fond, les couples amoureux sont souvent formés de personnes qui suivent une mode vestimentaire relativement semblable, et il n’est pas rare qu’une même personne puisse être jugée divinement belle par un et plutôt moche par l’autre.Peut-on affirmer pour autant que la beauté est uniquement « dans l’œil de celui qui la regarde »? Elle met au premier plan leur structuration, leur cohérence, en l'absence de laquelle il n'y aurait pas d'oeuvre puisque les différents éléments qui la constituent se seraient pas liés entre eux et resteraient non unifiés.Encore Kant se soucie t'il uniquement du beau et du jugement de goûts tels qu'il peut les analyser en Europe à son époque.
Juger, par exemple, qu'un paysage est "beau" suppose bien qu'il nous apparaisse dépourvu d'intérêt, c'est à dire qu'il ne soit plus prioritairement un territoire sacré, ou un terrain de chasse. La philosophie esthétique porte sur une de nos expériences les plus intuitives et les plus universelles : celle du « beau » et du « laid ».Quand cette expérience est vécue à la vue d’un être humain, elle est souvent liée à l’amour et à la haine.