aristote métaphysique livre α chap 1 993a 993b traduction barthélemy saint hilaire
Une telle demande, faite avec la précision requise, suppose qu’Aristote distingue clairement entre l’ordre du discours et le niveau du jugement. Son histoire 18 Les manuscrits de la Métaphysique 23 Titre de… S’il faut que l’argumentation s’appuie sur une demande ne faisant aucunement violence aux thèses admises par le contradicteur, il est impossible de lui demander de ne pas porter de jugements contradictoires. Reste donc à faire paraître ce dernier comme condition de la communication, sans jamais l’invoquer Contrairement à l’opinion de Cratyle, les mots ne sont donc pas un produit direct des choses. Aristote . Tel serait certainement le discours de la science s’il s’agissait de combattre les physiologues Héraclite ou Empédocle. Aristote, Métaphysique, Livre Gamma, 1006a [10-29] traduction M. -P. Duminil et A. Jaulin, éd. Comment peut-il seulement témoigner d’une telle conviction alors même qu’aucun argument n’a été échangé ? G. F, 2008. Commencer à balayer dès la page: endobj %��������� ���� JFIF ���ICC_PROFILE �appl mntrRGB XYZ � acspAPPL appl �� �-appl desc odscm x lcprt � 8wtpt rXYZ 0 gXYZ D bXYZ X rTRC l chad | ,bTRC l gTRC l desc Generic RGB Profile Generic RGB Profile mluc skSK ( xhrHR ( �caES $ �ptBR & Sous la forme d’un entretien fictif dont l’empreinte socratique n’est pas à exclure, Aristote endosse le rôle du locuteur/défenseur face à un interlocuteur/contradicteur qui soutient lui que « le même est et n’est pas ». Il faut donc apprendre à distinguer ce qu’il est possible et nécessaire de démontrer et ce qui ne peut pas ou n’a pas à l’être. Dans cette confrontation avec le contradicteur, l’argument décisif ne repose pas sur la science des propriétés des étants ou sur l’examen des conditions d’un jugement vrai mais sur les conditions dans lesquelles les hommes peuvent s’entendre. To use this website, you must agree to our 1, 1025b3 – 1026a33 Différence avec les autres sciences dans le traitement de l’être 1144- Après avoir établi que cette science examine l’être, l’un, et ce qui découle de l’être en tant que tel1, après avoir montré que ces notions se disent de multiples
A nos yeux, Aristote parle d’ « arguments » et non pas de véritables assertions afin de bien distinguer l’objet de la réfutation d’une démonstration qui, supposant le principe à démontrer, tomberait dans la pétition de principe.Rappelons que signifier ne consiste pas à renvoyer du mot à la chose (ce qui supposerait l’adhérence immédiate de l’être à la parole) car le rapport de signification (La convention est certes une activité du sujet qui donne son accord, son consentement. La composition, qui fait la vérité d’un jugement, ne relève pas du langage en lui-même, elle est un état de l’âme dont le début de A l’inverse du jugement, qui porte la charge du vrai ou du faux (conjonction disjonctive) (408c), le A ces questions, il faut donner une réponse avant tout procédurale, ancrée dans la pratique de celui qui cherche à « produir [e] des arguments ». Aristote s’accorde avec Platon pour dire que le premier principe est inconditionné. Ainsi, dès lors qu’un simple son vocal est énoncé, il existe une limite à la contradiction comme condition de son énonciation et de sa compréhension mutuelle : autrement dit, « quelque chose dès lors sera défini ».L’argument d’Aristote revient donc à réfléchir, d’un point de vue pragmatique, sur les conditions d’effectuation du discours. Il lui suffit de manifester une intention signifiante et non une intention de vérité consistant à réclamer qu’on dise que quelque chose est ou n’est, est ainsi plutôt qu’autrement. Elle comporte malgré tout la contrainte majeure de toute déduction : ses prémisses, qui sont « causes de la conclusion » (La pétition de principe dans lequel sombrerait « celui qui cherche à faire une démonstration » consisterait à rattacher son argumentation au principe de non-contradiction, qu’il croirait évidemment valable mais à laquelle le contradicteur ne donnerait pas son assentimentEn conséquence, il est essentiel de connaître les thèses admises par l’interlocuteur afin de bien mettre en évidence le fait que nous ne nous servons pas d’une thèse contraire à ses convictions comme point d’appui de notre réfutation. To make this website work, we log user data and share it with processors. Que cela soit l’expression la plus directe d’une nécessité d’essence ou une proposition concernant des futurs contingents dès qu’il profère quelque chose il est dans la nécessité d’admettre qu’il a proféré quelque chose et non pas rien. Songeons encore une fois à Le responsable de la démonstration par réfutation est donc son contradicteur. Il faut qu’elle soit significative, et pour ce faire, il faut qu’elle ait un sens, que celui-ci soit relativement déterminé et distinct de la signification des autres termes. Le statut indémontrable du principe de non contradiction atteste à la fois que le concept même d’une science non démonstrative n’est pas un concept vide et que la simple réfutation des arguments contraires permet de déboucher sur une vérité absolument première.L’essentiel n’était donc pas de répéter après Parménide et Platon qu’ « il n’est pas vrai que tout serait ainsi et non ainsi » mais de le « démontrer par voie de réfutation » et d’une manière immanente au langage. Indémontrable, saisi de manière intellectuelle, il est ce sur quoi repose en dernière instance toute la science démonstrative si bien que l’édifice trouve en cet axiome sa véritable assise.Nombreux sont pourtant ceux qui contestèrent et contestent encore le statut de principe d’une telle proposition tant ils pensent la possibilité que le même soit et ne soit pas. Aussi va-t-il revenir sur sa stratégie argumentative afin d’écarter toute accusation de ce genre. C’est pourquoi, il faut régler la convention et la rendre explicite en formulant des règles d’usage. L’essence de la proposition ne se trouve pas davantage dans l’énonciation isolée (un mot égaré comme bouc-cerf n’est ni vrai ni faux) que dans les seuls termes à composer.